台灣從解嚴開放，一路朝著民主選舉前進，我們搭著選舉的花車，興高采烈地化解地方派系、成立政黨、報禁解除、總統民選。誰能說台灣不是成功的民主國家！但是，民主進步沒有終點，只相信選舉是一切的台灣，在總統大選時，碰上了歷史的高牆，二次政黨輪替的國民黨回神了，他們恢復他們一手創造的「恩庇體制」在台灣，喚起體制內官僚和保守力量的支持。

因為民主選舉的簡易性，讓太多民主前輩以為完成總統直選就完成了台灣民主的使命，將民主推到了終點。但當我們驀然回首，才發現民主沒有深化，行政和立法、司法之間早就沒有制衡的機制，留下的只有一個躲在幕後的大總統，而在立院委員們，只會將各式法案的討論，淪為媒體中「你罵我，我罵你」的素材，社會瀰漫更深的敵意，希望藉著看見別人的不幸，來安慰自己的人，比比皆是。

體制成了全民大悶鍋，我們各自在生活裡尋找「小確幸」，以為一道道美食可以療癒我們的不安，但卻在食安實在不安爆發後，換來膽戰心驚的不幸。

終於，洪仲丘死亡的事件，讓我們回到街頭，讓我們有機會去檢視「體制」是一個什麼鬼。當25萬人站在街頭，要求看見真相；當學生衝進立法院要求停止服貿，太陽花學運佔領立院。人民希望的改革就不只是一次次的選舉而已，選舉不再是人民認定唯一可以解決公共事務的管道。

網路新興應用模式興起，例如最具代表性的臉書（Facebook）網站，已經改變個人生活、媒體環境，以及商業世界。然而，從阿拉伯世界的

把政府視為「共治」的概念，就學習民主審議的精神，尤其是「溝通」。用兩人三腳的精神，讓彼此的不同意見可以表達，但一步步化解爭議，意見趨同，讓公共場域成為彼此不同個體認識對方，理解對方的平台。

現在行政院政務委員蔡玉鈴，協助目前虛擬法規的技術人員王景弘，就曾因為被媒體爆料「

王景弘自己在

而台灣呢？民意機關是公職人員，亦代表著政府的一環，當開放政府的列車啟動，民意代表的飯碗就不再這麼輕而易舉地捧在手上了。

人民和政府之間的信任薄弱。在這個時間點上推動開放政府，實在是先天不良。但是套句愛因斯坦的話：「如果在上帝面前，我們都一樣愚蠢，也一樣聰明」，與其批評太陽花學運後進入體制內改革的學運人士，不如好好地提高公民素養，讓政府施行「善政」。

所以與其期待一位「強人」、一部「法典」，不如深化開放政府的話語權，培力更多深化民主的理想，斷不能在此時，污名化「開放政府」，因為拆了這個平台，「批判式公民」又少了一個力量。

附註: