◎王景弘
釣魚台與南沙群島主權紛爭，讓馬英九「中華民國」主權論述的荒謬性無所遁形。依他的定義，中華民國主權遍及中國大陸及外蒙古，「南至曾母暗沙」，那「中華民國」至少與十個以上國家有主權爭議：
它與中華人民共和國爭中國大陸、台灣、南沙、西沙及釣魚台主權（只有香港與澳門主權明確歸中華人民共和國）；與蒙古共和國爭蒙古主權；與日本爭釣魚台主權；與越南爭西沙群島主權；與菲律賓、馬來西亞及汶萊爭南沙群島主權；與印度、北韓及塔吉克有邊界未定的爭議；與台灣人民有台灣主權歸屬的爭議。
當然，事實並非如此；台灣的主流民意把「中華民國」定位為台、澎地區的主權國家，目前有主權爭議的只有釣魚台和南沙群島。對台灣而言，保釣是大中國主義者統戰的虛招；保太平島才是實際，並有利台灣國家認同的整合。
各方對保釣都有算計，過一陣子就會被操弄一次，最近台灣的保釣人士帶五星旗、香港保釣人士把五星旗與「中華民國」國旗一起帶上無人島，保釣者的立場與居心已昭然若揭。
當年作國民黨馬前卒，受命反制統派的保釣憤青馬英九，當然知道項莊舞劍，意在沛公，嘴上叫領土主權「寸土不讓」，但仍避虛就實，敲鑼打鼓只敢飛到彭佳嶼虛晃一招「保釣」，卻怕學扁，只派大員登上太平島。
擱置釣魚台主權，保住太平島，那是李扁兩個本土政權的務實作法。在釣魚台風雲劇起之際，馬英九飛彭佳嶼、南下顧太平島，唬弄作秀，目的在轉移注意力，應付中國操弄仇日「民族情緒」。
依國際條約，釣魚台與太平島的屬性及現狀大不相同。舊金山和約對戰後日本領土的處理，規定琉球群島（包括釣魚台在內）依聯合國託管制度，交美國管轄。一九七二年，美國結束託管，以「剩餘主權」論，把託管土地歸還日本，法律手續分明。
日本依和約規定只放棄台灣與澎湖主權，法律手續未清；台灣即使主張是主權在民的新國家，也欠缺主張對釣魚台主權的法理基礎，更無法打破日本的實際佔有。依馬英九定位的「中華民國」，自己連存在的正當性都沒有，遑論爭釣魚台主權。
在美國將琉球群島交還日本之前，中國及統派在香港及美國鬧保釣，國民黨政權不得不默許憤青隨之起舞，以免在中國煽起的「民族情緒」烈火中受傷。
蔣介石對釣魚台交付美國託管並未提異議，自知理虧，只希望日本低調收回琉球群島，以免國民黨政府受到政治損害。
新起的保釣風潮，也許有人想打著紅旗反紅旗，藉「反日愛國」示威，間接反抗中共政權，但台灣統派與中國的目的，不外藉激起反日「民族情緒」，以推動「兩岸一國」、「中國統一」。馬英九假仙作秀，要應付中國統戰的干擾。
逢扁必反的馬英九，雖不敢效法阿扁親自到太平島視察，但為政治自保，還是派出大員前往升旗和慰問守軍。宣示對太平島主權沒有被捲入反日「民族情緒」的風險，但有利台灣主體意識的凝聚。
舊金山和約規定，散布在南海的南沙群島、西沙群島主權均只由日本宣布放棄，未定歸屬。這些島嶼在戰前大部分由法屬越南所佔有，戰爭期間被日本佔據，在戰後、舊金山和約不規定主權歸屬的情況下，越南佔領二十九個島嶼、菲律賓八個、馬來西亞三個、汶萊一個、中國七個。台灣的「中華民國」佔領兩個，即太平島與中洲島。
民進黨政府對釣魚台重在爭取漁權，而不是談主權，因為釣魚台主權的交割，舊金山和約有明確處理，台灣不能像中國一樣企圖以「釣魚台自古以來就是中國領土」的說詞否定國際條約。但民進黨政府以台灣是主權獨立國家的地位，佔領和主張擁有日本依和約放棄的太平島主權，法理立場是堅定的，事實是難以改變的。
中國或許想煽動「民族情緒」，逼日本屈從中國利益，造成美、日矛盾，以反制美國對中國的新圍堵，但美國對釣魚台主權雖不明確表態，卻已聲明釣魚台屬美日安保條約範圍，其態度已很明朗。
中國有理由去鬧釣魚台主權，因為它可以有多重目的，而且已視美、日為假想敵；台灣安全靠美日制衡中國，沒有理由去挑戰釣魚台主權，更沒有道理在排他性的主權問題上與中國聯手「保釣」。
對南海諸島問題，美國立場很清楚：主權未定，有關國家應以和平手段解決爭議。這項立場對台灣事實佔領及主張對太平島、中洲島等的主權是有利的，其他國家想染指，台灣人民有抵抗的共識。
以對外問題的共識凝聚內部團結，是衛護國家安全的必要手段。兩蔣以反共之名與中國劃清界線，一致對外；李、扁兩個本土政權以認同台灣，培養台灣主體意識，以應付中國霸道的「民族」主義。這段時期台海兩岸內外有別，旗幟分明，台灣沒有被併吞的危險。
像馬英九這種不認同台灣的大中國主義者，在台灣居少數；在「中華民國」的「國號」與「國旗」漸獲人民接受，以與「中華人民共和國」一邊一國時，馬英九不知藉此團結一致對外，竟打壓「國旗」，主張台灣是中國的一個地區，拉中國干預台灣內政，這是對台灣人民的嚴重叛逆。
保釣或可滿足少數大中國主義及仇日者的情緒，但無助台灣安全，也無法引起台灣人民的共鳴；保太平島則有助台灣建構一致對外的愛國意識。保釣與保太平島，只有避虛就實才是維護台灣安全利益的正道；馬英九該學阿扁，而不是恨阿扁。
（作者王景弘，資深新聞工作者）