在中國鎖國、或被封鎖時代，資訊缺乏，美國的「中國通」還是稀有動物，至少要懂得漢字，讀過幾年中國歷史、文化，對中國國情能作點合理揣測。

中國大門被尼克森打開，「中國通」暴增，良莠不齊，商人、政客、學者、記者到中國走馬看花，搜集一點資料，聽人膨風，便成速食派、印象派「中國通」。

速食派中國通深信幾個教條：中國地大人多，不能與之為敵；中國商機無限；中國崛起，會算舊帳；中國積弱，基於民族主義，也會對外冒險；因此，美國不但不能挑釁中國，而且凡事要遷就中國。

柯林頓時代的中國通，羅德擔心中國崩盤，因為他怕中國難民會衝擊東南亞。謝淑麗在回學界後寫的「脆弱的強權」，也暴露同樣心態：中國脆弱造成中南海頭目地位不穩，反可能對台灣用兵，藉民族主義情緒以保政權。

老實說，謝淑麗的「脆弱的強權」是看破中國手腳，客觀指出中國外強中乾，內部問題嚴重的一本好書，但她為賣書，第一章故作驚人之論，套進中國通自我恐嚇的敗筆：中國強大，台灣危險；中國脆弱，台灣也危險。

她到台灣賣書，雖在政治問題上不敢造次，卻又不知所云的斷言與中國經濟「整合」對台灣大多數人有利，也對「降低台灣安全困境」有利。

台灣與中國經貿往來應正常化，並無爭議，但如果其「整合」的意涵是政治上犧牲主權獨立地位，被併入中國，那對台灣安全還有什麼「有利」可言？在馬英九執政後，台灣的安全早非中國武力侵犯的問題，而是台灣被中國「和平」併吞的問題。

美國「中國通」應該換腦袋思考：中國和平演變或中國自己崩盤並非壞事，這種反人性的體制本就應該廢棄。中南海頭目如因內部問題嚴重，想藉對外冒險以轉移注意力，那只有自取滅亡，胡錦濤還不至於笨到「中國通」想像的地步。

（作者王景弘，資深新聞工作者）