中國走到戰略十字路口 王景弘
中國利用外資與外貿取得經濟發展，並藉此全力擴充軍備，而自命「 和平崛起」，但不論其領導人如何美化其「崛起」，中國政治上維持 共黨一黨專制，對外企圖以建軍和使用武力破壞現狀均勢，已經使中 國成為一個問題。
中國崛起對世局帶來的衝擊，已經微妙的改變中國問題的性質，和美 、日與中國關係的保留。在這種微妙的改變下，台灣海峽的問題仍然 存在，但卻只是其中的一部份。美、日應付中國崛起的大戰略，把台 海現狀視為世界既存秩序，中國是否放棄以威脅或使用武力處理與台 灣關係，是認定中國良性崛起，或惡性崛起的重要指標。
美國與中國的關係已經走過了「中國通」一廂情願想法：對中國的需 索全力通融，要給中國面子，不能對中國的人權與自由過度苛求，要 對中國的民族情緒高度敏感，可以犧牲台灣換取與中國關係的穩定。 這些「中國通」既看不清楚中國內部問題的嚴重性，也看不清楚中國 惡性崛起對地區均勢的威脅性。在新的局面下，美國並非不重視與中 國的關係，但美國更重視如何因應中國的走向，這已不只是雙邊關係 的問題，而是國際戰略的問題。
中國的瞭望雜誌稱，美國利用在阿富汗反恐作戰，取得若干舊蘇聯在 西亞的軍事基地使用權，對中國完成戰略包圍。這篇文章勇於對號入 座，可能也反映中國領導層的認知。美國總統布希曾先後用過「戰略 競爭者」，和「戰略伙伴」來表述與中國關係，現在的重點卻是結合 盟國及友邦，防範中國崛起成為破壞地區均勢的戰略競爭者，其手段 在促中國接受國際規範，尊重現有均勢，不容以威脅或武力尋求其所 謂「統一」問題。
美國與日本外交及國防部長聯合安全咨商所發表的共同聲明，實際上 便是雙方因應中國崛起的共同戰略，但對這項戰略轉變最具體、最明 確的詮釋，應該算是共同聲明發表前三天，二月十七日，美國國防部 主管政策之次長費茲 (Douglas Feith) 在華府外交關係協會發表的 演講。
費茲明白指出，中國如果想繼續繁榮，它應選擇良性路線，使世界各 國一得以接納其和平崛起。他提出檢驗中國是否走良性路線的標準： 「中國領導人是否看清楚中國的長程利益，包括它從外資及外貿獲利 的機會，有賴於它成為國際社會受到尊重和負責任的成員，而要成國 際社會受尊重及負責任的成員，將需要它放棄以威脅或使用武力以尋 求統一? 」
他特別提出，「諸如中國與台灣關係這種敏感和具爆炸性的問題，應 以現存的外交架構處理，而此架構的基本要素是以彼此同意與和平的 方式解決問題。」
但費茲認為各國觀察及因應中國的崛起，不只看它是否放棄對台灣武 嚇，而且要求中國領導人應瞭解，「中國未來的繁榮、穩定及尊嚴在 相當程度有賴於中國繼續邁向更自由，以更具代表性之政治體制治國 的政治發展。」
費茲把國際社會調適強權關係以因應蘇聯解體、德國統一、印度興起 及北約組織擴充的成果，歸功於國家體制的彈性，和避免衝突之「道 路規則」。他強調，「美國與其盟國及伙伴，有共同利益要培養使中 國逐漸有此共同理解的環境。」
這些硬話軟說的外交詞令，簡單的說，就是美國和其盟國樂見中國和 平崛起，融入國際社會，但中國必需尊守國際社會的行為規則，放棄 威脅或武力手段，尋求它所謂統一問題，也應進行政治改革，建立民 主體制和自由社會。有關「中國與台灣的關係」必須以和平及彼此同 意的模式解決。如果中國不作如此選擇，美國與其盟國將採取措施， 讓中國就範。
就整個大局來說，這是美國與國際社會要觀察、約束中國和平崛起的 走向; 就台海情勢而言，不容許中國以威脅或使用武力，打破台海現 狀。它要求中國循現存的「外交架構」，解決與台灣關係問題，而此 外交架構的基本精神即手段和平與結果彼此同意。
從布希總統明提反對台灣或中國片面改變現狀以來，美國官員在幾次 重要談話中，均以「中國與台灣關係」取代過去常使用的「台灣問題 」，或台海爭議，對台灣來說是有利的進展。台灣與中國現在並沒有 關係，要強行把台灣納入中國，便構成改變現存的地區均勢。國民黨 很阿 Q 的認為美國主張台灣與中國爭議的解決需雙方同意，意思即 「台獨不可行」，但他們卻看不見非經台灣人民同意，國民黨或中國 想「統一」也不可行。彼此享有否決權，結果還是「現狀」，而現狀 難道不是台灣獨立自主於中國之外?
如此情勢，更重要的意義是美國及其盟國戰略以約束中國的崛起為重 點，而中國崛起屬良性或惡性，檢驗標準之一是看它是否放棄使用武 力威脅台灣。實際上台灣已成為約束中國崛起的一部份，美、日防衛 共同聲明把台海和平與穩定列為戰略目標，便是很好的說明。美國雖 原則上主張台海問題和平對話解決，但它並沒有「促統」的意思。台 灣必須堅持主權國家的立場，但在維持和平與穩定的大目標，與美國 有共同利益和共同責任。政府應讓美國瞭解台灣人民要使台灣獲國際 承認，成為一個正常國家的心聲，但政府不會冒然採取美國認為可能 有破壞穩定的措施。台灣希望美國及其盟國約束中國崛起，能產生有 利自由與民主的效果。