值得台灣省思的華府政治秀 王景弘

一月六日，華府有兩幕政治大戲，「抗議」去年總統大選的結果。如 果這幾幕戲在台灣上演，那可能是狂風暴雨，雞飛狗跳，誰都不得安 寧，但在華府演來，卻風平靜，若無其事，大家依角色及劇本走過場 ，媒體也沒有歇斯底里抓狂。

政治活動，有一大部份是「秀」，「抗議」也是「秀」的一類，問題 在如何演得文明，如何演得適當其份，而不是演得血秆噴張，頭破血 流。

去年美國大選的爭議並沒有二０００年大選那麼大，四年前大選，布 希在佛羅里達州以數百票之差險勝，在爭議選區人工重新計票後布希 仍領先，民主黨要求全州選票人工重計，聯邦最高法院拒絕，布希獲 勝。在那種爭議下，國會最後認定大選結果時，只有少數黑人眾議員 抗議佛州選舉結果，但沒有一個參議員響應，結果抗議無疾而終。

去年大選的爭議，關鍵發生在俄亥俄州，布希和凱利誰贏得俄亥俄州 ，誰便贏得總統大選，因此雙方在俄州力拼。布希在俄州領先十幾萬 票，但因為有些地方投票設備不足，選民大排長龍，或選票不足，被 迫使用臨時印製之選票，有人因排隊費時，怕耽誤工作，未投票即離 去，這種情形以黑人、低所得、民主黨優勢區為多。

因為俄亥俄州選票最後重計，布希仍贏十一萬八千票，其結果無人否 定，但黑人民權運動者、自由派政客、綠黨及一些自由派公民團體不 斷活動，要求國會在一月六日最後認定選舉結果時，對俄亥俄州的選 民票表示異議。

一月六日，華府便有兩場政治大戲上演：一場是黑人、自由派、綠黨 活動人物一百餘人在白宮前舉牌示威，抗議俄亥俄州選舉「不正常」 ，要求國會對選舉機制進行改革，另一場便是在國會兩院聯席會議確 認布希當選的法定過程中，由黑人及自由派參、眾議員對俄亥俄州的 結果提出異議。

主持兩院聯席會議的副總統錢尼，因為有十幾位眾議員，和一位參議 員表示異議，便依程序裁定兩院各自開院會辯論兩小時，並就異議進 行表決。於是，參、眾兩院各自開院會，排定順序對此事發言。有異 議的議員多半強調他們並非挑戰選舉結果，而是希望藉此突出選舉機 制不良，需要進行改革。他們要強調的是「投票權利」的問題，因為 俄亥俄州有些選民的投票權受到約制。共和黨議員懶得演出，指這幕 戲只是浪費時間。參院方面，共和黨只有俄州的兩位參議員發言，害 得民主黨還找不到人頭湊時間。

國會演出這場戲時，大選的主角凱利人在中東，他早已承認布希得勝 ，並沒有意思挑戰結果。俄亥俄州民主黨黨部也早認輸，重計結束仍 輸，事情便結束，不要再糾纏不清。當然，抗議者也知道必然結果： 參院表決以七十六票對一票，眾院以二百六十七票對三十一票，否決 對俄亥俄州選舉結果之異議，布希正式獲確認當選。

兩場政治大戲，有幾個台灣民主還沒學到的特色：第一，他們抗議有 合理的訴求：對選舉機制進行改革，將來不要再犯同樣錯誤。他們並 不是「聚眾」要以暴力改變選舉結果。第二，在國會兩院辯論，各本 良知及理性，陳述自己或選民所關切的問題，並沒有「打群架」，「 黨紀嚴明」或一窩風的對決心態。第三，依議事規則，把該說的話說 完，時間到便投票，雖然眾院沒有共和黨議員支持異議，但多的是民 主黨議員不贊成。在參院方面，投贊成票的只有孤零零一票，七十六 位民主黨及共和黨參議員皆不以為然。第四，當事人凱利仍有參議員 身份，但他遠避國外，並不湊熱鬧。

民權運動者遊說國會議員提出異議，他們也示威聲援，目的已說得清 楚是要保障投票權，避免少數族裔投票受阻礙，這是純政治秀，美國 媒體自然也見怪不怪，以政治秀的本質對待。華盛頓郵報在第四版刊 出此項新聞，而紐約時報則把它放到第十七頁。新聞媒體持平、冷靜 的把關，就新聞論新聞，不存心興風作浪，不無中生有，不把小事炒 作誇大，整個社會便平靜得多。政客蓄意作秀，媒體不察，更加誇作 戲碼，必然打破社會所渴望的寧靜。

政治舞台角色繁多，各有本分，華府這兩場政治大戲，社會活動者演 社會活動者的角色，國會黑人、自由派議員演他們的角色，而媒體演 他們公正、冷靜把關的角色，只有各守分寸，民主體制才能展現它的 優越，而不會在惡鬥中形成僵局，選民被捲在政爭中，無奈的過不得 安寧的日子。