小國居然主張弱肉強食 王景弘

如果有一天，陳水扁總統豎起眉毛，怒目圓睜，對新加坡鄭重警告： 新加坡必需「回歸」台灣，成為一個特別市，新加坡也不能改變憲法 ，禁止父子同科，同在朝裏當大官，否則台灣將以武力相向。阿扁發 威之後，帛琉外交部長到聯合國發言，勸新加坡認命吧，就依阿扁的 要求作為台灣的一個市，免得台灣動起干戈，危及地區穩定。

如此一來，你猜新加坡將如何反應? 我想它的外長會使用比 PLP 更 具行動意義的字眼罵過去，而且會哀爸叫母，臭台灣霸道，侵略，干 預新加坡內政，違反一切國際法規則，國際社會應對台灣破壞現狀， 危害地區穩定的惡行加以抵制。

我相信新加坡不會默默爾息，舉刀自宮，乖乖成為台灣的一市，以免 台灣用武，破壞地區穩定，而國際社會也不容許台灣如此霸道。

新加坡如果依此秆絡反應，那是正常國家的作法，也是具有是非、道 德與國際正義的作法。一個小國，如果主張弱肉強食，而非國際社會 嚴守平等、公正、不干預內政、和平共處的原則，那是把自己生存推 到朝夕不保，隨時可受大國宰割的危境。

當然，台灣、阿扁不會如此霸道，帛琉也不會如此昏庸，分不清是非 ，不知民主為何物。台灣所求者是國際社會承認、接受它是一個正常 國家的「現狀」，彼此河水不犯井水，和平共存，同謀發展與繁榮。 台灣內政改革是台灣人民的基本人權，聯合國公認的普世價值，應為 國際社會所接受，中國以武力威脅，試圖干預台灣內政，併吞台灣， 那才是破壞穩定的禍源，要保障地區和平與穩定，應譴責與抵制的是 中國的武力威脅，而不是台灣的民主改革。

新加坡可能認為如此比擬不當，因為新加坡與台灣並不相干，台灣憑 什麼要新加坡成為台灣的一個市。它可能還說台灣現狀並不是一個國 家，不像新加坡是一個獨立國家，而且是聯合國會員國。

不錯，台灣要把新加坡納入為一特別市，並沒有國際法上任何根據， 但是中國強行要把台灣併吞，同樣沒有國際法上的根據。中國要併吞 台灣的論述，在法理問題上只提到「開羅宣言」和「波茨坦宣言」， 並不敢提舊金山對日和約的終結決定。

如果新加坡附合中國的妄論，認為台灣從來不是一個獨立國家，因此 不能成為一個國家，那豈不是自我否定它從馬來西亞獨立出來的國家 地位? 第二次世界大戰結束後，有多少國家都是由從來非國家的地位 ，成為獨立自主的國家。馬來西亞一九五七年從大英帝國獨立，新加 坡一九六五年從馬來西亞獨立，不是都很尊重民主與人民自決?

台灣的情況，實際上比新加坡要好得多，主張對台灣有主權的中華人 民共和國，從來未擁有或統治過台灣，問題出在中國無理的霸權，不 如大英帝國和馬來西亞還能尊重人民自決的權力。新加坡責怪台灣， 真是找錯對象。

台灣的現狀「不是國家」，或說它不是聯合國會員國，便不是國家， 那更是一派胡言，依國際條約所設定國家的要件，台灣一樣不缺，承 認台灣的國家只有二十幾國，並不是因為台灣未具備國家的條件，而 是其他國家受制於中國的壓力，不顧公理的強權政治，把台灣權益當 犧牲。至於聯合國會員問題，那也是中國霸權、無視聯合國會籍普遍 性原則，強迫國際社會排除台灣的結果，而瑞士原來並未參加聯合國 ，但並無損於其作為一個主權國家的地位。

台灣明明是一個主權獨立的國家，一個從未隸屬中華人民共和國的民 主國家，它要進行必要的民主、憲政改革，它要改變國家名稱，它要 參加以維護世界和平為最高宗旨的聯合國，卻受到中國的武力威脅與 干預，破壞穩定的責任在中國至為明顯。與台灣同為小國的新加坡居 然不感到自危，反而顛倒是非，不指責中國的武力威脅是破壞穩定之 源，卻誣控台灣民主改革，獨立自主會危害地區穩定。

新加坡沒有自知之明，一個幾百萬人口的城市國家，居然附合弱肉強 食的霸權主張，完全自失立場，不顧任何國際正義與人權，如此立場 難保沒有惹禍上身，被人強暴的一天。

我們對新加坡不顧原則與立場，胡亂 PLP 當然不悅，但如果有一天 新加坡碰上像台灣被脅迫的困難處境，他們可以相信台灣領導人批評 的箭頭會指向強權，而不會不分是非，接受弱肉強食的霸權主義，勸 新加坡認命，以維持地區「穩定」。

作為一個小國，台灣沒有理由不尋求穩定，但它不能接受被併吞的假 穩定。新加坡當局要搞清是非，中國霸權才是地區穩定的威脅。如果 新加坡和國際社會真正關心地區穩定，他們應承認台灣是一個與中國 互不相隸屬的主權國家現狀，把台灣納入國際社會; 他們應勸阻中國 以武力威脅台灣的霸權行為，使地區穩定與發展獲得保障。