民主體制更離不開「治術」 王景弘
在野的國民黨政客，喜歡批評陳水扁權謀太多。這些批評明顯認定權 謀屬旁門左道，不道德，不足為訓。但如此批評，對陳水扁實在太過 抬舉。陳水扁統卸之術，缺點不是權謀太多，而是權謀太少; 真正權 謀太多的不是陳水扁，而是受老國民黨媒體胡亂吹捧的在野政客。
台灣搞反對運動出身的政治人物，大部份都有宗教性的理想，過度的 政治潔癖：他們的毛病之一即憎恨政治權謀，不講治術。
這種脾氣與台灣人的直來直往性格，和反對運動的性質有關。台灣人 的性格是非分明，黑白分明，愛憎分明，直話直說，不會轉彎抹角。 反對運動對舊當權者不滿，他們相信只要高舉反腐化，反不公、反迫 害的義旗，自然就會得到人民的支持。
他們甚至因為受過國民黨統治階級權術之害，認為權術是舊政治之惡 ，反對勢力要表現不一樣，讓人耳目一新。
但是，從反對運動進入掌管國家統治機器之後，治理國事已經無法只 靠道德勸說，高舉義旗，就能使政務獲得推動。統治機器要順利推動 ，需要運用權術。這在專制獨裁體制如此，在民主體制亦如此，在台 灣民主剛起步，政客毫無規矩，政壇大亂之際，更應如此。
權術之詞被誤用、濫用而帶罪惡之意。其實它所指不過是把一件事情 辦成功的合法、必要手段。在美國的用語便屬於中性、積極含意的「 政治技巧」 (Political skill)。沒有基本的政治技巧，便無法取得 必要的支持，獲得當選，或取得法案的通過，政務的推動。
不論古今中外，最基本的政治權謀，或政治技巧應算忠誠與賞罰。皇 帝、專制獨裁者講「恩威並濟」，「順我者昌，逆我者亡」，民主法 治社會講的是「賞罰分明」，美國的用語更生動：葫蘿蔔和大棍子。 不論表述如何改變，基本原則都一樣：對配合統治者施政的作為有賞 ，不支持者有罰，或至少是無賞。
反對運動出身者常認為個人為正義、改革出力是應該的，自動自發的 善。也許有人持這種宗教家奉獻的態度，但大多數人是是世俗的，他 們都帶有趨吉避兇的性格，他們願意有所作為，支持政府的政策，很 可能都有希望取得某種精神的，或實質的回報。他們不敢公然跟當局 唱對台，也可能因為他們怕受到節制，或得不到當局能給的優遇。
如反對運動者當家之後，不知道妥善運用分明的賞罰，則敵友待遇無 所區別，為當局政務賣力者不得賞，抗拒當局政策者也不受罰，則施 政必然困難。執政者必需作困難的選擇，而任何選擇一定會得罪一部 份人，執政者不可能作到完全不得罪人的地步。只要他看準國家、人 民的重要利益，他所作決定即使得罪一部份人也屬必要之惡。
這裏所說的賞罰分明，不是法律上的意義，而是政治上的意義。法律 上的賞罰，不應受政治干預。政治上的賞罰則是當政者應該妥善運用 的治術。以美國而言，白宮的政治帳目絕對分明：總統的死忠支持者 可以得到各種「好處」，如應邀陪同總統搭空軍一號專機出訪; 應邀 參加白宮國宴; 應邀陪同總統到選區出席演講或政治活動; 在總統演 講中獲得表揚; 所代表選區有特別需要的建設時，白宮特別支持。
最近布希總統把政治賞罰分明的原則，更應用在國際舞台上，對支持 美國進兵伊拉克國家的領袖給予高度禮遇，英國首相布萊爾、西班牙 總理亞茲納、澳洲總理霍華德都應邀到德州布希農場過夜或會談。次 一級的菲律賓總統阿洛尤也在白宮獲國宴接待。與美國作對者，如法 國、德國、加拿大則靠邊站，受到冷淡。加拿大總理克里斯汀與布希 的會晤被取消，墨西哥的移民及貿易問題被擱置。
美國總統把條件夠的死忠支持者安排到行政部門職位，或提名出任法 官，都屬正常運作，也是「賞」的手法，沒有大象化或驢子化的問題 。既然是政黨政治，兩黨或多黨競爭，便要看團隊表現，不讓總統任 用他所信任的人，實際上是剝奪總統施政的必要手段，也失去政黨輪 替的意義。
台灣政治的理想化，把忠誠當拍馬屁。其實，美國政治最講究的就是 忠誠：對國家的忠誠，對政黨及政治領袖的忠誠。不論是基於理念相 符，政治利益相符，只要不違法，選擇和保持個人的忠誠，及任用合 格的死忠支持者是必要的治術。一個人忠誠支持某一政治領袖，那是 個人選擇，民主政治的態。
美國政治權術也有過濫權的現象。胡佛當聯邦調查局長時，搜集政客 及民權運動者的個人私生活及其他黑材料作政治使用，那是濫權。但 這並不是說美國政治已經不幹這種事。美國政黨對政敵都有「對手研 究」的業務，專門搜集可能對手的政見、作為、關係、利益各方面資 料，以備不時之需。每一個檯面上混久的政客都有其罩門，當局不能 不掌握這些人的背景及利益所在，必要時略施手腳，可令其就範。
陳水扁總統是反對運動出身，他有反對運動者的理想，也師承德川嘉 康的「忍」，但他面對是國民黨以「三國」權術統治半個世紀的政治 與社會。台灣在國民黨「恩威並濟」的「三國」統治權術下，已經習 慣於「望恩懼威」的習慣，如有功不賞，有責不罰，只有天下大亂， 阿扁一忍再忍，喊到唇焦舌敝，小政客也不理會你，因為他們己看準 你拿他們沒辦法。
陳水扁不可能不知道賞罰是治術所必需，但他有兩個明顯弱點：第一 ，只重賞而不施罰：他到處趕場剪彩、道賀，以榮耀賞人。但這種賞 給得太浮濫，連罵你祖宗三代的人你都去捧場，那便失去賞的意義及 作用。對該罰的不罰，或不敢罰，受損的不只是陳水扁這個人，而且 是「總統」這個職位。總統召集縣市長開會，還有人找藉口不來，這 種人不讓他吃罰酒，以後還有誰理會你這個總統。立法委員搞怪，你 不搬出葫蘿蔔與大棍子，你怎麼叫他們有良心、有規矩。
第二，明知國民黨政客仗其五十年掌控台灣輿論、宣傳的優勢，陳水 扁做任何事、用任何人都會被攻擊，他卻一聽對方陣營喊聲一起便發 慌，毫無道理的犧牲自己的死忠支持者。一碰到壓力就退讓，當然被 國民黨看破手腳，以後就如法炮製，自己的死忠支持者不斷被送上祭 壇，以後還有誰願意死忠追隨，而陳水扁如何能孤軍奮鬥?
國民黨的「三國」權術便非如此。當年國民黨非主流要「清君側」， 強硬要求李登輝斬「兩蘇一宋」，李登輝就是不肯。敢於衛護李登輝 的「兩蘇一宋」被砍，誰還對李登輝「忠誠」? 同樣的道理，對抗煞 死疫疾，衛生署長墶醒哲在泛藍一罵，便辭職獲准而去。國民黨的台 北市長馬英九，對受外界強烈批判的衛生局長卻一再「慰留」。道理 很簡單，這個局長炮打中央，對他很「死忠」，如果要處理，也等風 波平靜後再說，不能在外界壓力下把她犧牲，而且現在砍她砍頭，批 評箭頭便會轉到他身上。誰作決定、誰是老闆非常清楚，死忠不會受 虧待也非常清楚。
當德川嘉康碰到三國曹操，台灣人怕得罪人的性格，碰到恩怨分明， 長於政治惡鬥，得寸進尺的中國文化，陳水扁的選擇只有以曹操對付 曹操，「敬酒不吃吃罰酒」，在法律範圍內的權術運用是推動政務的 必要之惡。