華盛頓特派員王景弘

台灣與中共間的對話，在民進黨執政一年後仍未恢復，北京指責陳水 扁政府不回復「一個中國」原則，造成對話的障礙，台灣的反對黨也 把責任加在民進黨政府身上，但美國共和黨新政府主管亞太事務助理 國務卿凱利在國會的第一次作証，言詞之間，認為北京應該在恢復兩 岸對話上多努力。

凱利認為兩岸對話未能恢復，北京的責任比台灣重，並不是新估計; 柯林頓政府的亞太事務助理國務卿陸士達，在臨下台前在亞洲學會說 了些實話，便指責北京錯失良機，執迷於對台灣內部統戰，而無視陳 水扁政府的善意。

這位主管亞太事務的國務院高級官員，沒有直言兩岸未恢復會高是北 京的責任，但字裡行間已把事情點明白。他指出「值得注意的是台灣 總統陳水扁今年春天已一再重申他對兩岸會商的承諾」。他並稱「如 果中華人民共和國有政治意志推展如此重要的會商，則兩岸關係進展 的前景甚佳」。

凱利尊重台灣的民主事實，不避諱以「台灣總統陳水扁」，只說明新 國務卿鮑爾稱「陳水扁總統」並非「沒有經驗」的口誤。他指北京沒 有政治意志進行兩岸協商，暗指的便是北京內部江澤民與保守派的路 線爭執難休，這和李登輝所稱他派蘇志誠與江澤民親信密商之事，由 中共強硬派蓄意洩漏給台灣反李派立委的說法相符合。

凱利認定兩岸的另一個重要工作在「相互瞭解」，這應是雙方面的事 ，「雙方應更瞭解對方及它要從更密切關係中尋求之標的。」但同一 段話，凱利並沒有說台灣應該再做些什麼，倒是對北京有若干奉勸： 他認為北京把對台灣的壓力，甚至是恫嚇，改變為對台灣人民的訴求 ，「北京需要向台灣說明更密切關係的益處，而不是更疏遠關係的危 險。」

凱利代表布希政府宣示的政策，明顯支持兩岸兩會的正式協商，而不 是北京避開陳水扁政府，利用民主體制難免的內部分歧而進行統戰。 他說，「如果兩岸協商要恢復並重現活力，則中華人民共和國不能無 視台灣人民選出的政府。相反的，它應提出一種對以民主方式選出之 領導人有吸引力之建議。」他認為這是與一個民主政治體制打交道不 可避免的挑戰。

除了更明顯尊重台灣民主，並要求北京正視台灣民主體制及民選領導 人存在的現實，改變其對台灣之策略外，凱利証詞可能使北京最耽心 的是沒有提「一個中國政策」，沒有重申信守三項公報，也沒有提美 國與台灣的關係是「非官方關係」。

要求美國一再重申「一個中國」政策是北京的最高原則，凱利在証詞 中唯一提到可以解釋為美國「一個中國政策」未變的是「三項公報」 ，但是他並不是重申美國信守「三項公報」，而是在提及美國長期以 利益在於兩岸分歧應以和平方式解決時，順便提及「此項利益建立於 三項公報，那也是台灣關係法的核心。」及在提到有人認為協助台灣 保持自衛能力的承諾，與「我們對三項公報的承諾相駁」的句式下提 到「三項公報」。

如此措詞並不能解釋為美國改變「一個中國」政策，除非它決定承認 台灣，並與台灣建交，但是，布希政府的主要東亞事務官員，不像柯 林頓政府官員一樣開口便重申「一個中國」政策，及「三項公報」， 那總是一種值得觀察的新現象。以凱利重申美國對兩岸解決分歧只主 張和平解式，並不主張特定模式，或在過程中扮演角色而言，他不提 「一個中國」政策應是比較一致的立場。

相反的，在中共對台灣的恫嚇與壓力不斷的情況下，凱利重申了一些 台灣所樂見的立場：包括他一再提及兩岸分歧應和平解決，美國信守 台灣關係法，美國堅持公海及公空航行、飛行自由的原則，他甚至強 有力的要求中共履行其「雙邊及國際承諾」，如果中共無視其國際承 諾，如「安全問題、人權、武器擴散或貿易」，美國將「使用一切它 所具有的手段以促其走向更建設性的方向」。他提的這些項目是「國 際承諾」，他沒有具體指出雙邊承諾，但台灣的和平解決應是其中之 一項。

當然，凱利也說了一點可以算是台灣比較失望的話：他在重申信守台 灣關係法，並指出依此法出售台灣防衛武器不但不會使和平解決兩岸 分歧更難，反而會使和平解決更可能。因此，他認定「台灣關係法實 行得很好」。這話等於表示「台灣安全加強法案」並沒有必要，也不 是布希政府所支持。